Förändringar
Forumet har fått sig en rejäl uppgradering (2019 08 01) för att bättre möta 2019 och framtidens behov. Innehållet finns kvar men det gamla utseendet kunde tyvärr inte följa med. Läs gärna mer och tyck till ->

Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Alla typer av lackskydd, lackförseglingar, lackkonserveringar, vax m.m.
Användarvisningsbild
bitzer
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 26 feb 2012 23:08

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av bitzer » 19 apr 2016 09:56

Det är naturligtvis bra att vara kritisk men den typen av insinuerande och misstänkliggörande känns omotiverat.

Några fakta:
De säljer alla de inblandade lackskydden som fanns applicerade på en test-huv.
Ingen har sagt något om att titta på en lösning utan att mer tester ska göras och tillverkaren kontaktas. Vad det leder till vet vi inte ännu.

Att det finns filmer på hur diverse lackskydd beter sig är intressant men det går ju att ifrågasätta dem också.

Att ni inte inte upplevt det förut hjälper inte oss som upplever problemet men däremot är det lite mystiskt att inte fler sett det tidigare, håller med om det. Eller så är det så att många kunder sett det men inte kopplat ihop orsak och verkan utan bara blivit missnöjda med lackskydden. Kanske har Prickbort ändrat formula senaste tiden?
Finns många frågor men är svårt att spekulera om svaren. Lättare att hålla sig till det som går att visa.

rigi
Medlem
Inlägg: 236
Blev medlem: 07 apr 2009 21:08

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av rigi » 19 apr 2016 10:13

Här pärlar sig prickbort. Ytan är väl hyfsat ren där. Sealant QP
Bilagor
IMG_2453[1].JPG

Pierriewargen
Trogen Medlem
Trogen Medlem
Inlägg: 589
Blev medlem: 01 apr 2014 23:35
Ort: Norberg

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av Pierriewargen » 19 apr 2016 10:20

Har testat prick bort flera gånger när jag använt cquk, inga prob alls. Kan testa i EM, om det inte regnar, på en dörr där det legat över 4000 mil.

Kanske är någon dålig batch från fabrik?

Användarvisningsbild
e_king
Entusiast
Entusiast
Inlägg: 1824
Blev medlem: 08 okt 2012 12:27
Ort: Storvreta

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av e_king » 19 apr 2016 10:36

bitzer skrev:Det är naturligtvis bra att vara kritisk men den typen av insinuerande och misstänkliggörande känns omotiverat.

Några fakta:
De säljer alla de inblandade lackskydden som fanns applicerade på en test-huv.
Ingen har sagt något om att titta på en lösning utan att mer tester ska göras och tillverkaren kontaktas. Vad det leder till vet vi inte ännu.

Att det finns filmer på hur diverse lackskydd beter sig är intressant men det går ju att ifrågasätta dem också.

Att ni inte inte upplevt det förut hjälper inte oss som upplever problemet men däremot är det lite mystiskt att inte fler sett det tidigare, håller med om det. Eller så är det så att många kunder sett det men inte kopplat ihop orsak och verkan utan bara blivit missnöjda med lackskydden. Kanske har Prickbort ändrat formula senaste tiden?
Finns många frågor men är svårt att spekulera om svaren. Lättare att hålla sig till det som går att visa.
Det är precis det jag menar. Nu har man problem med cquk och helt plötsligt så är ett flertal keramiska lackskydd påverkade på samma sätt av samma typ av produkt. Testat av säljaren av tidigare nämnt lackskydd. I min värld väldigt märkligt. Oftast beror det på "User error". Något har blivit fel under läggning och/eller härdning. Inte skulle jag nånsin säga att cquk har samma problem om någon får dåliga upplevelser av t.ex. ECO Shield.
Videos jag syftar på är videos upplagda på fb med tester av PA av säljaren. Bl.a. Koncentrerad alkaliskt och bromsvätska.

Skickat från min D6603 via Tapatalk

Användarvisningsbild
bitzer
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 26 feb 2012 23:08

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av bitzer » 19 apr 2016 13:19

e_king skrev: Det är precis det jag menar. Nu har man problem med cquk och helt plötsligt så är ett flertal keramiska lackskydd påverkade på samma sätt av samma typ av produkt.
Det där tycker jag inte stämmer. Som den här tråden började pekades inget speciellt skydd ut och fler än de med CQUK har rapporterar om problem. Jag har visserligen bara erfarenheter själv av en tillverkare men helt olika produkter från den. Att andra som använder andra produkter fyller på ser inte jag som att det "plötsligt är ett flertal". De har nog varit där hela tiden.

Före:
http://youtu.be/T5WLsdcBbHU

Efter Prickbort på förardörren:
http://youtu.be/ZFC2vL9wOY8

Ursäkta den töntiga musiken, hittade inget sätt att ta bort ljudet helt i YT.

Användarvisningsbild
e_king
Entusiast
Entusiast
Inlägg: 1824
Blev medlem: 08 okt 2012 12:27
Ort: Storvreta

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av e_king » 19 apr 2016 13:27

bitzer skrev:
e_king skrev: Det är precis det jag menar. Nu har man problem med cquk och helt plötsligt så är ett flertal keramiska lackskydd påverkade på samma sätt av samma typ av produkt.
Det där tycker jag inte stämmer. Som den här tråden började pekades inget speciellt skydd ut och fler än de med CQUK har rapporterar om problem. Jag har visserligen bara erfarenheter själv av en tillverkare men helt olika produkter från den. Att andra som använder andra produkter fyller på ser inte jag som att det "plötsligt är ett flertal". De har nog varit där hela tiden.

Före:
http://youtu.be/T5WLsdcBbHU

Efter Prickbort på förardörren:
http://youtu.be/ZFC2vL9wOY8

Ursäkta den töntiga musiken, hittade inget sätt att ta bort ljudet helt i YT.
Olika åsikter. Det respekterar jag. [emoji106]
Jag kan bara skriva av egen erfarenhet och den är att naftabaserade produkter är inget hot mot keramiska lackskydd. Tvärtom. Även jag har haft liknande fenomen med några lackskydd. Det har berott på att jag inte har lyckats med läggning eller inte fått det tillräckligt rent. Oftast är det användaren som ställer till det.
Jag har fått riktigt bra support när jag hade problem med Cosmic (samma säljare) så jag tror fortfarande att det inte är CQUK son är problemet.
Återigen. Min åsikt baserat på egna erfarenheter och samtal med tillverkare(inte säljare) [emoji4] [emoji106]
/Fredrik

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Pierriewargen
Trogen Medlem
Trogen Medlem
Inlägg: 589
Blev medlem: 01 apr 2014 23:35
Ort: Norberg

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av Pierriewargen » 19 apr 2016 17:18

18 månader gammalt CQUK, gått två vintrar. Här har jag kört prick bort (nyköpt flaska) spolat av och schamponerat med optimum car wash 3 gånger. Är ju inte direkt samma effekt som man har första månaderna men skyddet verkar funka helt ok. Blir nog ännu bättre efter nån vända flygrostborttagning (aldrig gjort det sen skyddet lades på). Prick bort påverkar iaf inte mitt skydd. Gav upp efter fyra vändor för det blev ingen skillnad.

Obs, hög volym och kasst filmat.

https://youtu.be/n8MPHd0JuyM

Användarvisningsbild
Manor
Moderator
Moderator
Inlägg: 5622
Blev medlem: 14 aug 2010 16:56
Ort: Stockholm

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av Manor » 19 apr 2016 21:49

Jag är nöjd både med Opti-Coat 2.0 och CQUK, som är de keramiska lackskydd som jag har använt.
Kallavfettning använder jag väldigt sparsamt då jag tycker en ganska mild blandning med P27 oftast fungerar. Dock körde jag en omgång med WetDegreaser på Outlandern mitt i vintern då lacken inte blev riktigt ren...konstigt nog den gång jag testade Mothers schampo. Om problemet var schampot eller om P27:an inte riktigt räckte till denna gång får jag låta vara osagt, men just nu ligger Mothers på min näst sistaplats då endast Hagmans bilschampo varit sämre.

Efter att läst detta så blir min åtgärd att inte köpa PrickBort...dumt att chansa då det finns så mycket annat avfettningsmedel att använda istället.
mvh Manor
_____________________________
Suzuki Swift (2014)
Once you go lack you never go back.

Användarvisningsbild
bitzer
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 26 feb 2012 23:08

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av bitzer » 19 apr 2016 23:39

Jo, håller med om att det i tio fall av nio är user-error. Frågan är bara vad och varför det blir fel.

Mina gamla bilar, som jag gjorde för ca 3 år sedan med original CQ, betedde sig som de skulle, dvs precis som på Pierriewargens film ovan. Har använt Prickbort i många år då jag får köpa det på 25l dunk till riktigt bra pris samtidigt som den är svårslagen i att ta bort prickarna. Att det fungerat sämre de senaste dryga året har jag kallt räknat med beror på något fel jag gjort. Har testat, letat, ändat osv utan framgång.
När nu fler och fler trådar började dyka upp i frågan misstänkte jag att det kanske är en kombo av produkter som spökar snarare än utförandet och därav dessa tester. Sedan kan det självklart vara härdningen som går dåligt/sakta i den temp och fuktighet som det oftast varit, att det hade hållt bättre med andra förutsättningar. I så fall tycker jag dock att det är en mindre bra egenskap hos produkten, om den är så "kinkig".
Sedan är det ju så att CQ ändrat formel 2 ggr, CQUK 2ggr och Reload 3ggr under de här åren. De behandlingar som är några år gamla är alltså gjorda med en något annorlunda produkt. Enligt tillverkaren ska de nya ha blivit bättre, de har de ju säkert ut några aspekter, men kanske inte ur alla? CQ härdar iaf mycket fortare i dagens version än vad den första gjorde.

Nåja, vi får se vad testerna visar. Jag kommer också låta bli Prickbort tills vi vet bättre om den är en bov i dramat.

Användarvisningsbild
bitzer
Medlem
Inlägg: 56
Blev medlem: 26 feb 2012 23:08

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av bitzer » 02 maj 2016 22:20

Nu har vi testat mer och nya kombinationer.

Just nu pekar allt på att det är Reload och Prickbort som inte är bra kompisar.
Tvättade för tredje gången ikväll och CQ och CQUK visar ingen mattning alls på avrinningen. Däremot har de delar som täckts med Reload tappat all avrinning, oavsett om det finns ett lackskydd under eller inte.

Pierriewargen
Trogen Medlem
Trogen Medlem
Inlägg: 589
Blev medlem: 01 apr 2014 23:35
Ort: Norberg

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av Pierriewargen » 02 maj 2016 23:51

För hundra gubbar vad skumt. Att reload inte klarar petroleumavfettning så bra visste jag, men inte att det kunde förstöra avrinningen för skyddet under.

pean92
Medlem
Inlägg: 232
Blev medlem: 11 maj 2015 18:24
Ort: Umeå

Re: Dålig avrinning = Lackförsegling "borta"?

Inlägg av pean92 » 03 maj 2016 00:38

Testa en annan avfettning och se om det blir skillnad? Funderar själv på CKUK + reload

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

Skriv svar